mnemenov: (Ia)
Вот вот закончится, так или немножко по другому, операция в Газе, и начнутся разговоры, длинный разговоры, возможно до будущей войны, на тему: Кто победил? Мы или ХАМАС?
Разговоры кажущиеся бессмысленными, поскольку ни один из спорящих не дает себе труда определить, что же это такое наша победа.
Попробуем определить несколько часто определяемых терминов. Просто для того, что бы сделать наши дискуссии осмысленными:
1) Война  — это организованное вооружённое насилие, задачей которого является достижение определенных политических целей.
2) Военная кампания —  этап войны, в ходе которого достигается некоторая промежуточная цель войны.
Теперь, если посмотреть на историю нашего государства, мы увидим, что война которую начали арабы против нас в 1947 году (и даже раньше, учитывая арабский террор против евреев, с 20 годов прошлого века) никогда не заканчивалась. Собственно, это не только очевидно но и официально зафиксировано уже потому, что Израиль со многими арабскими странами находится в состоянии войны, даже не перемирия а временного прекращения огня.
Мы увидим так же, что Израиль в своей истории провел множество военных компаний, среди которых были блестящие как "Шестидневная война", тяжелые и затяжные как "Война на истощение", не совсем удачные, как "Синайская" "Первая и вторая Ливанская".
НО, вполне очевидно, что наша страна ни разу не потерпела поражения на поле боя.
Поражений не было, но войну выиграть не удалось!
Почему.
Взглянем на другую сторону фронта.
Наши враги на поле боя проиграли все до одного сражения, но война продолжается.
Почему?     
Насчет врагов в нашем обществе существует завидный консенсус:
Арабы стремятся сбросить нас в море, а это невозможно! Цель поставленная ими в 1947 году нереальна.
Так говорят все политики и публицисты. Правые и левые, вменяемые и не очень.
Отлично!
Но почему же и нам до сего дня не удалось выиграть войну?
И кстати, Какую цель войны, мы стремимся достигнуть?
Может быть, страшно сказать, цель которая поставленна нами, точнее говоря отцами основателями во главе с Бен Гурионом тоже не достижима?!
mnemenov: (Default)

Сравнил свои ощущения от путешествия почти 15-летней давности с впечатлениями Сергея Анисимова (askold5)*. Проинтуичил некоторые тенденции. Собственно, они давно известны внимательному наблюдателю.

«Судя по всему, кризис у них позади. С другой стороны, один человек мне сказал: «Это в Калифорнии и Нью-Джерси кризиса нет, а в глубинке стоят целые улицы домов с надписью «Продаётся».

Кризис у них позади и будет ещё больше позади по мере того, как продвигается переформатирование миропорядка. В среднесрочной перспективе (как минимум) дела у США будут идти всё лучше и лучше. Америка, словно пылесос, всасывает в себя научно-производственные кадры со всего мира, в т. ч. из Европы. Как с этим бороться, пока не ясно. Не ясно, можно ли вообще с этим эффективно бороться. В США, помимо авиакосмической промышленности, семимильными шагами развивается точное машиностроение, причём не только гиганты типа Нортроп-Грумман, но и т. н. «средний и мелкий бизнес» вовсю вовлекается в этот процесс. О чипостроении говорить не нужно — здесь Америка обогнала всех остальных навсегда. Что касается «улиц на продажу» — это типичный американский образ жизни и деятельности: люди переезжают очень активно, похоже, эта тенденция будет лишь расти и углубляться.

«Мне показалось, что помолодел их офицерский корпус. Раньше по возрасту можно было довольно чётко предсказать звание американских офицеров. Сейчас они стали явно моложе, чем 5-10 лет назад».

Последние 20 лет США постоянно ведут войны повсеместно и беспрерывно. Это, конечно, очень плохо для туземцев, которые гибнут десятками и сотнями тысяч, но замечательно хорошо для армии США, получающей бесценный боевой опыт, осваивающей новые технологии и вооружения, и обеспечивающей относительно быструю карьеру для своих офицеров. Если бы ещё не приходилось контролировать сразу весь мир, а только половину — было бы вообще просто чудесно.

Ну, и, наконец, самое важное:

«Очень резким стало (на мой скромный взгляд) расслоение в типажах американцев. Обилие тупой молодёжи с полуспущенными штанами, нищих и бездомных (резко больше, чем у нас [в России]), инвалидов по IQ, — и высокие, крепкие, красивые, уверенные в себе люди. Совершенно необязательно олигархи, — может, сталелитейщики, — но в глаза бросается сила и уверенность. Обычный типаж «между» стал совершенно незаметен. Как-то это странно».

Ничего странного. Америка является лабораторией по выведению «нового хозяина мира». Вот этих новых хозяев и наблюдал Сергей Анисимов. США находятся «на вершине мира», и делают всё для того, чтобы на ней удержаться — падать с такой высоты, мягко говоря, не очень комфортно. Что же до люмпенов с полуспущенными штанами— им предоставлена полная свобода мочить друг друга и употреблять любую дурь, которую они смогут достать. Минимизируется, по возможности, только ущерб, который может быть ими нанесён «новым хозяевам», — в том числе посредством выплаты этому генетическому мусору минимальных пособий и выдачи фудстемпов. Тем из них, у кого врождённая агрессия сочетается с некоторым наличием умственных способностей, предоставляется возможность пройти армейское «чистилище» и стать полноправными членами общества. Эта схема, конечно, не лишена целого ряда недостатков, но в целом нельзя не признать за ней определённую целесообразность. Можно также предположить, что она уже работает достаточно успешно, чему и стал свидетелем Сергей Анисимов.

В интересное время живём, товарищи ©

mnemenov: (Default)
Pavel_slob переслал мне статью господина Вольского «Предательство или глас народа», содержащую развернутые возражения на написанный мною материал «Мюнхенцы и Гитлеры».
Я искренне благодарен и ему, и господину Вольскому за внимание к моей статье.
Очень со многим из написанного им я совершенно согласен.
Уверен, современникам, видящим по телевизору многолюдные демонстрации в поддержку людоедов и бандитов,вроде ныне покойных Сталина и Саддама Хусейна, а также живых, видимо по недосмотру Г-спода, Ахмадинеджада, Махмуда Аббаса, Исмаила Хании и прочих палестинских бандитов борцов, таким людям будет очень полезно узнать о вакханалии пацифизма, охватившей Европу в промежутке между Мировыми войнами.
Охватившей, как теперь точно известно, не без финансовой и прочей поддержки Коминтерна с одной стороны и Службы безопасности Нацистской партии с другой.
Мои расхождения с г-ном Вольским сводятся всего лишь к двум пунктам, но таким, которые я считаю ключевыми:
А) Г-н Вольский полагает, что: «Предательство – не более чем тактический прием, добровольный сознательный выбор, который во все века и у всех народов неизменно диктовался вполне определенными мотивами: идейными соображениями, корыстью, жаждой мести…»
Но вот цитата из энциклопедии:
«Предательство может как преследовать какую-либо выгоду, так и нет.»
Я думаю точно так же. Более того, я убежден, что предательство вполне может совершаться себе во вред. И за примерами недалеко ходить.
Вот на наших глазах президент Обама предал старого и верного союзника США – Мубарака, более того, его чиновники всячески стремятся убедить американский народ в том, что «Братья мусульмане», которые неизбежно придут к власти в результате любых «демократических выборов» в Египте, вовсе не людоеды и вообще «белые и пушистые» приемлемые партнеры по переговорам. Те самые «Братья мусульмане», чьим союзником (а возможно и филиалом) является Аль Каида, устроившая 11 сентября.
Какую корысть для себя (о таких вещах, как интересы США, я не говорю) надеется получить президент?
В ближайшее время у Египта есть только две возможности:
1) На выборах побеждают «Братья мусульмане», и власть в стране берет армия. События развиваются по «алжирскому сценарию»: гражданская война, армия уничтожает исламистов и всех попавшихся под горячую руку, исламисты убивают всех подряд.
В Алжире для достижения некоторого, весьма хрупкого, гражданского мира потребовалось десять лет и сто тысяч убитых. В Египте убитых будут сразу же считать на десятки тысяч. Залежей нефти и газа там нет. Гражданская война означает сокращение урожаев и нехватку денег на закупки зерна, проще говоря, голод!
Во всем этом республиканцы будут вполне справедливо обвинять Обаму уже через год, во время предвыборной кампании!
2) Армия не сумеет или не решится взять власть, и Египет попадет в руки суннитских фундаменталистов.
Они как минимум разорвут мирный договор с Израилем и, не имея возможности прокормить население, поскольку экспорт газа в Израиль они прекратят, а доходы от туризма прекратятся сами собой, вынуждены будут устроить большую региональную войну. В том, что его политика привела к этой войне, республиканцы обвинят Обаму и, опять-таки, вполне справедливо.
В чем же тут корысть?
Допустим, у Хуссейна Обамы нет ни капли совести, ни капли патриотизма, но элементарное эгоистичное желание переизбраться на второй срок должно бы было заставить его поддерживать Мубарака до последней возможности!
Б) Г-н Вольский совершенно правильно описывает ликование англичан - пацифистов в 1938 году, «полезных идиотов», как назвал бы их Гитлер, если бы другой людоед В. Ульянов его не опередил, называя так европейских пацифистов, боровшихся под лозунгом: «Руки прочь от Советской России».
Да, в 1938 году англичане искренне поддерживали Чемберлена, стремившегося «любой ценой» избежать войны. Но это ведь было в 1938 году, когда Германия, пусть нагло блефуя, но могла,  в глазах простого человека с лондонской улицы, все-таки могла угрожать войной.
Это 38 год. Пусть так. Но!
Что заставило Британию и Францию смириться с тем, что нацисты захватили власть в Германии?!
Именно захватили! Прочитайте мою статью и Вы увидите, что никаких законных прав на власть Гитлер не имел! Приход Гитлера к власти был переворотом или, если угодно, революцией, не более легитимной, чем октябрьский переворот в России. Собственно, сами нацисты его так «нашей революцией» и называли.
В 1933 году Германия не имела танков, пушек, самолетов, не имела совсем и воевать не могла, не могла в принципе, не могла ни с кем. Что мешало, подтянув к западной германской границе несколько дивизий, потребовать «честных выборов под наблюдением Лиги наций»?
И таким образом предотвратить все ужасы будущей мировой войны?
Что мешало руководителям Великобритании, в те годы сильнейшей в мире державы, всем своим авторитетом поддержать в следующем, 1934 году Ролана Барту, пытавшегося организовать многосторонний пакт о ненападении в Центральной и Восточной Европе и тем самым связать Гитлеру руки?!
Что помешало в следующем 1935 году, когда Германия отказалась от соблюдения условий Версальского договора, ввела всеобщую воинскую повинность и приступила к созданию военно-воздушных сил, заявить решительный протест? Этого и, может быть, частичной мобилизации было бы достаточно, чтобы остановить Гитлера, остановить без войны, ведь танков, пушек и самолетов у Германии все еще не было!
И что, наконец, мешало без войны, одной только угрозой применения силы, остановить Германию в 1936 году, когда Гитлер направил войска в демилитаризованную Рейнскую область?!
Вот я и утверждаю: политика мюнхенцев была не просто политикой предательства.
Это была политика бессмысленного предательства.
Бессмысленного предательства интересов своей страны, интересов всего человечества и, в том числе, предательства собственных чисто эгоистических, карьерных интересов.
Именно такая, далекая от элементарного здравого смысла, от минимальной вменяемости политика и делает из мелких бандитов, вроде Гитлера или Ахмадинеджада убийц планетарного масштаба!

Profile

mnemenov: (Default)
mnemenov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4567 8910
11 121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 12:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios